Kritik af nøglehulsmærket trods succes
Otte ud af ti forbrugere kender til nøglehulsmærket, viser en ny undersøgelse. Ikke desto mindre kritiserer en ernæringsekspert mærket for at være misvisende.
Af Ikke altid det sundeste valg
Men det valg, som mange træffer i forbindelse med nøglehulsmærket, er ikke altid det sundeste, pointerer kandidat i human ernæring og underviser på Professionshøjskolen Metropol (tidl. Suhrs Husholdningsskole) Preben Vestergard Hansen.
- Mærket hører ind under nogle forskellige fødevarekategorier, og det drejer sig om et sundt valg indenfor kategorien og det tror jeg ikke at forbrugeren kan gennemskue, siger han til DR og uddyber:
- For eksempel kan kyllingekød i køledisken være mærket med Nøglehullet, mens fisken lige ved siden af ikke er. Så tror man kylling er sundere end fisk og det er forkert.
Obligatorisk gør troværdig
Nøglehulsmærkningen, der gør det nemmere at vurdere, om en fødevare har en god sammensætning med hensyn til for eksempel fedt, sukker, fuldkorn og salt, er en frivillig ordning, og det mener Preben Vestergaard Hansen er en fejl.
Han understreger overfor DR, at mærkningsordningen kun kan blive troværdig, såfremt den bliver obligatorisk og dermed konsekvent for alle fødevarer. Dermed vil den opnå en symbolsk værdi for forbrugerens valg af fødevarer.
